Tres personas están en una cena
Paul, que está casado, mira a Linda
Mientras tanto, Linda mira a John, que no está casado
¿Alguien casado está mirando a alguien que no está casado?
Tómate un momento para pensarlo
La mayoría responde que no hay suficiente información para saberlo
Linda debe estar casada o no estarlo
Así que, en cualquier caso, alguien casado
está mirando a alguien que no está casado
Al presentarles la explicación, la mayoría cambia de opinión
y acepta la respuesta correcta
a pesar de estar muy seguros de sus primeras respuestas
Ahora veamos otro caso
Un estudio de 2005 de Brendan Nyhan y Jason Reifler
examinó las actitudes estadounidenses sobre
las justificaciones de la guerra de Irak
Los investigadores presentaron a los participantes un artículo de noticias
que mostraba que no se habían encontrado armas de destrucción masiva
Sin embargo, muchos participantes no solo siguieron creyendo
que se habían encontrado ADM
sino que se convencieron aún más de sus opiniones originales
Entonces, ¿por qué los argumentos hacen cambiar de opinión en algunos casos
y son contraproducentes en otros?
Los argumentos son más convincentes cuando se basan
en un buen conocimiento de la audiencia
teniendo en cuenta lo que la audiencia cree
Los argumentos matemáticos y lógicos como el del acertijo de la cena
porque incluso cuando la gente llega a conclusiones diferentes
parten del mismo conjunto de creencias compartidas
En 1931, un joven y desconocido matemático
llamado Kurt Gödel presentó una prueba
de que un sistema lógicamente completo de matemáticas era imposible
A pesar de trastocar décadas de trabajo de brillantes matemáticos
como Bertrand Russell y David Hilbert
porque se basaba en axiomas con los que todos
en el campo ya estaban de acuerdo
Por supuesto, muchos desacuerdos involucran creencias diferentes
que no pueden simplemente reconciliarse con la lógica
Cuando estas creencias involucran información externa
el asunto a menudo se reduce a en qué fuentes
y autoridades confía la gente
Un estudio pidió a la gente estimar varias estadísticas
relacionadas con el alcance del cambio climático
A los participantes se les hicieron preguntas
como '¿cuántos de los años entre 1995 y 2006
fueron de los 12 años más calurosos desde 1850?'
se les presentaron datos del Grupo Intergubernamental
de Expertos sobre el Cambio Climático
mostrando en este caso que la respuesta era 11 de los 12 años
Recibir estas estadísticas fiables
de una fuente oficial de confianza
hizo que la gente fuera más propensa a aceptar la realidad
de que la Tierra se está calentando
Finalmente, para desacuerdos que no pueden resolverse definitivamente
con estadísticas o pruebas
crear un argumento convincente
puede depender de apelar a los valores de la audiencia
Por ejemplo, los investigadores han realizado varios estudios
donde han pedido a personas de diferentes ideologías políticas
que clasifiquen sus valores
Los liberales en estos estudios, en promedio, clasifican la equidad
entendida aquí como que todos sean tratados
de la misma manera, por encima de la lealtad
En estudios posteriores, los investigadores intentaron convencer a los liberales
de apoyar el gasto militar con varios argumentos
Argumentos basados en la equidad
como que el ejército proporciona empleo
y educación a personas de entornos desfavorecidos
fueron más convincentes que los argumentos basados en la lealtad
como que el ejército unifica una nación
creencias, fuentes de confianza y valores
pueden parecer una fórmula sencilla para encontrar acuerdo y consenso
El problema es que nuestra inclinación inicial es pensar en argumentos
que se basan en nuestras propias creencias, fuentes de confianza y valores
E incluso cuando no lo hacemos
puede ser un reto identificar correctamente lo que valoran
las personas que aún no están de acuerdo con nosotros
La mejor forma de averiguarlo es simplemente hablar con ellos
te expondrás a contraargumentos y refutaciones
Estos pueden ayudarte a hacer tus propios argumentos
y razonamientos más convincentes
Y a veces, puede que incluso termines siendo